¿Reencanto con la democracia?

Por: Iván Morales Carrera (@ivancarrera)

Revisando alguna información para un paper sobre el que estoy trabajando, me encontré con unos datos que me llamaron la atención, por lo contraintuitivo de lo que mostraban.

Mientras los medios nos bombardean, con bastante razón por lo demás, con la idea de que el desencanto con los partidos políticos ha llegado a sus máximos niveles, y que el actual sistema es insostenible. Los datos de participación electoral apuntan a una conclusión totalmente distinta:

Image

 

En la gráfica se muestran las tasas de participación electoral, para todos los procesos electorales desde la transición democrática del 85. La línea azul muestra la participación electoral con respecto al total de empadronados y la roja muestra esa misma relación, pero con respecto a la población en edad de votar.

La participación parece seguir una especie de forma de “U”, luego de relativamente altas tasas de participación en las elecciones del 85, llegó a su mínimo en el año 95, para nuevamente iniciar un repunte que llevó a nuevas máximas de participación durante las elecciones pasadas (2011).

Seguramente detrás de ésta tendencia existen varias razones, entre ellas la exitosa descentralización de las mesas de votación por parte del TSE, que ha eliminado algunas barreras geográficas que los habitantes de comunidades rurales (quienes votan en mayor propoción) anteriormente enfrentaban.

No obstante, si el desencanto con la democracia y los partidos fuese tal, lo que debiésemos ver es una tendencia a la baja en la participación, como efectivamente ocurrió en el 93 y años posteriores al “serranazo”.

Quizá el desencanto sea una percepción exclusiva de los capitalinos, quienes tienden a extrapolar lo que allí ocurre hacia el resto del país.

No tengo aún claro hacia adonde apuntan éstos datos, pero estoy seguro que esa inexplorada brecha urbano/rural o capitalino/interior es una avenida por la cual podríamos encontrar respuestas.

 

Anuncios

¿Conoce ud. a sus representantes en el Congreso?

Por: Iván Morales (@ivancarrera)

Es una pregunta que me hago a menudo, especialmente cuando salen notas sobre transfuguismo en el períodico, y reconozco que no tenía idea que ese diputado pertenecía a X o Y partido, que representaba a tal departamento, o si quiera sabía que existía.

Toda la idea del sistema de elección de diputados, de la existencia de un Congreso, se fundamenta en la representatividad. Ya que no podemos todos a la vez participar en política, delegamos nuestro poder en representantes que legislan por nosotros.

En otras democracias es normal que las personas conozcan al diputado que representa a su distrito, y que inclusive le escriban cartas solicitando que apoye cierta legislación de interés. A los diputados entonces les gusta darse a conocer, salen a los medios a contar sobre todo lo que están haciendo por su distrito, para que la gente se sienta representada, para que los voten cuando opten por la reelección.

Pero nuestro sistema de elección de diputados está todo mal.  El sistema por listados tiene todos los incentivos mal alineados. El diputado/a, en lugar de buscar visibilizarse, generar propuestas, fomentar la discusión política en los medios busca esconderse, mantener un perfil bajo mientras utiliza su puesto para recaudar los fondos que le permitan financiar su próxima campaña.

Les da lo mismo si la gente los conoce, lo que importa es poder optar a una casilla en el listado de los partidos que tengan mejor oportunidad en la próxima elección. Si al final la gente ni puede castigarlos con su voto, cambiarse de partido es de lo más natural.

Y por favor no me digan que empiece a hablar sobre esa aberración del “listado nacional”, que realmente no representa a nadie y es la expresión máxima de venta de curules que tiene nuestro sistema.

Yo ya declaré mi ignorancia en este asunto, pero a continuación le comparto el listado de diputados y diputadas de la séptima legislatura (2012-2016).

Le propongo un juego: cuente cuantos diputados del listado conoce, o al menos recuerda haber escuchado su nombre. De ellos, trate de adivinar cuáles pertenecen al distrito en el que ud. vive y por ende son sus representantes directos al Congreso.

Si reconoce ud. a mas de 15 o 20, se ha ganado completamente mi respeto como versado político.

Seguir leyendo

El arte de la viñeta política

Por: Iván Morales (@ivancarrera)

El arte de la viñeta, de la tira cómica, es algo difícil de lograr. Especialmente cuando trata sobre temas de política y necesariamente se exige a si misma el humor, pero simultáneamente dejar traslucir una idea o reflexión detrás.

Entre las cosas interesantes que he encontrado por estos rumbos es un caricaturista que se hace llamar malaimagen. Y su gran mayoría de tiras abordan temas o personajes en torno a la política. Lastimosamente siendo una viñeta sobre política chilena, implica necesariamente un conocimiento sobre los actores o situaciones que se mencionan en ellas.

No obstante, muchas veces toca temas recurrentes en la política, con los que uno, aún pensando sobre otro contexto, se puede identificar.

Les comparto ésta, y si pueden darse una vuelta por su sitio, igual vale la pena.

Image
Crédito: malaimágen (2013).

Nuevo blog en la revista Contrapoder

Por: Iván Morales (@ivancarrera)

A partir de hoy arranco un nuevo proyecto paralelo a éste blog (que por cierto ya va para dos años y medio de edad), escribiendo para el blog de política de la revista Contrapoder de Guatemala.

La idea al iniciar el blog de política.gt fue la de generar un espacio de “análisis comentado” donde poder aportar ideas al debate sobre la política nacional, en un canal de difusión alternativo al de los medios tradicionales.

El referente siempre ha sido la dinámica de los blogs de política y economía en EE.UU. (la comunmente llamada “blogosfera”), ya que es un formato que permite una mayor flexibilidad de discusión que una columna semanal, así como también permite abrir las puertas a nuevas voces que han estado al margen del debate.

Obviamente, para que un blog sea interesante y funcione, es necesario el dinamismo, una actualización constante, y eso implica tiempo además de una demanda por parte de los lectores de análisis y periodismo de calidad.

A pesar de que el dinamismo no ha sido el esperado, y el intercambio con otros blogs no es muy significativo, éste blog aún sigue vigente, y la cantidad de lectores sigue creciendo.

En ese sentido, el nuevo proyecto que ahora empiezo en Contrapoder es una continuación de ésta idea, con la esperanza de que de que esa revista pueda ser una plataforma para llegar a un público más amplio, y con ello seguir aportando ideas al debate político.

Desde ya están invitados a visitar el nuevo espacio. Pueden leer el primer aporte aquí.

Image

La irresponsabilidad de la oposición política

Por: Iván Morales Carrera (@ivancarrera)

Juan Miguel Goyzueta (quien mantiene una genial columna en Plaza Pública) me hizo ver, en respuesta a un post anterior, que el gran problema es la falta de fiscalización de la oposición.

Es decir, la opinión pública se concentra mucho en los desaciertos de la administración de turno, pero poco o nada tiene que decir sobre la forma en que las fuerzas de oposición ejercen su poder.

Harta razón tiene, y creo que el caso del PP lo ejemplifica de manera muy clara. Su labor en el Congreso como principal partido de oposición durante el gobierno fue una de obstruccionismo, y nunca de construcción.

Las tácticas de la oposición se concentraron en detener por el mayor tiempo posible el proceso legislativo, sea vía interpelaciones, el uso de megáfonos, el abandono del hemiciclo para romper quorum, o cualquier otra táctica en el libro del filibusterismo.

Jamás se le conocieron propuestas de ley interesantes, ni mucho menos esperar algún tipo de colaboración con la bancada oficial para pasar leyes de interés nacional.

No, la consigna siempre fue una de obstruir irresponsablemente cualquier intento del gobierno por aprobar leyes, y a fuerza de paralizar el Congreso, hundir a la UNE hasta verla fracasar; abriendo con ello el camino a una futura victoria en elecciones presidenciales (más por descontento con el gobierno anterior que por la oferta de una alternativa política real).

El problema es que esta falta de propuestas, de ideas, le está pasando seriamente la factura hoy. Y es que llegar a improvisar al gobierno, teniendo tan solo cuatro años para hacerlo, es un insulto a todos los ciudadanos, un escupitajo en la cara.

¿Todo esto que le cuento le suena familiar?

Pues si, el partido LIDER ha perfeccionado éstas tácticas de extorsión legislativa, y ha llevado la paralización del Congreso a nuevos niveles sin precedentes. Hasta la fecha me sorprendería haberle escuchado a la flamante bancada de ese partido siquiera alguna propuesta sensata de ley.

Si nuevamente se cumple esa fatídica “ley” de nuestra democracia que dicta que el partido perdedor de la elección presidencial pasada debe necesariamente ganar en la siguiente, francamente me aterra lo que está por venir.

¿Cúal es la postura de Guatemala ante el conflicto en Siria?

Por: Iván Morales Carrera (@ivancarrera)

En estos momentos, la escalada de tensión respecto a la situación en Siria ha llegado a sus niveles máximos, luego de que se diera a conocer el supuesto uso de armas químicas contra población civil por parte del régimen de Assad, ocasionando cientos de muertes.

El secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, con apoyo del Reino Unido y Francia, ha declarado que una intervención (aún no es claro si directa o indirecta) en ese país es inminente.  No obstante, se reconoce que cualquier intervención militar sin el apoyo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sería una violación al derecho internacional, y es clara la oposición de Rusia y China (miembros con poder de veto en el Consejo), por lo cuál EE.UU. se enfrentaría a un dilema sobre cómo proceder.

Guatemala, como miembro no permanente de éste Consejo, se encuentra en el centro de ésta disputa. No obstante, me llama la atención (al menos en mi conocimiento) lo poco o nada que se ha escrito en los medios locales al respecto.

La declaración oficial más reciente data del 23 de Julio, en una sesión del Consejo de Seguridad, en la cuál el embajador Rosenthal expresó lo siguiente sobre la situación en Siria:

Pasando primero a la situación en Siria, ésta ha sido una tragedia humana de enormes proporciones, y una fuente de permanente frustración para mi delegación. Claramente, el Consejo de Seguridad ha fallado en cumplir su función básica de evitar primero, y luego poner fin, a la espiral de violencia que ha destruido vidas, comunidades, y un legado cultural milenario. La ansiada búsqueda de una salida política negociada y pacífica no se ha logrado concretar. Más bien, tanto el Gobierno como los grupos armados de la oposición han aumentado el uso de la violencia, con todo lo que ello entraña. Los riesgos de que la crisis se propague a países vecinos va en ascenso, y el costo humanitario ya llega a niveles inimaginables.

En el marco de este sombrío escenario, nuestra única esperanza, que tiende a desvanecerse con el tiempo, radica en los intentos de los Estados Unidos, la Federación de Rusia y la Secretaría de sentar las bases que sirvan para llevar a cabo una conferencia que actúe como eventual detonador de un diálogo y negociación entre las partes. Deseamos fervientemente que dicha conferencia se lleve a cabo en el corto plazo y, sobre todo, que las partes se comprometan a la búsqueda de una solución definitiva al conflicto, que pasa por un Gobierno de transición. No creemos que se deba condicionar la participación a la misma ni excluir desde un inicio posibles resultados.

Mi delegación continúa creyendo que toda solución debe conllevar desde el inicio el acuerdo para deponer las armas. Al día de hoy, la lógica de la guerra que parece prevalecer en ambos bandos impide la búsqueda de otra solución. Pero es evidente que la prolongación de la lucha armada únicamente aumenta la violencia sectaria, el odio, la crisis humanitaria y la ruptura del propio tejido social del país, con todas sus consecuencias para una Siria post-conflicto. Por eso, consideramos de suma importancia que la comunidad internacional interrumpa por completo el envío de armas a Siria.

Como corolario, debe quedar claro que los responsables de todo crimen cometido en Siria deberán ser castigados por sus actos. No debe permitirse que prevalezca la impunidad en una Siria post-conflicto.

Por último en cuanto a Siria, reiteramos nuestra admiración y respeto por los Gobiernos de Jordania y Líbano, que, a pesar de la enorme presión bajo la que se encuentran, han mantenido las puertas abiertas a los refugiados del conflicto en Siria. Merecen sobradamente el apoyo de la comunidad internacional.

Obviamente, un discurso bastante “diplomático” (en el sentido de que dice mucho sin realmente decir nada), pero llama la atención el llamado al cese del envío de armas a los grupos rebeldes en Siria.

Me pregunto si esta postura habrá cambiado o no a la luz de los hechos recientes y cómo ve el país una inminente intervención militar sin el respaldo del Consejo.

UNE = PP = LIDER

Por: Iván Morales Carrera (@ivancarrera)

Lastimosamente, en política nuestra memoria es de muy corto plazo, y con ello olvidamos muchas veces las inconsistencias de los actores políticos.

Por eso me agradó tanto leer éste artículo de Geovanni Contreras en Prensa Libre hoy, en el cuál enlistan siete áreas en las que la forma de actuar del PP hoy, como gobierno, contrastan totalmente, e inclusive hubiesen sido criticadas, por el PP cuando era el principal partido de oposición en el Congreso.

Para mi el artículo lo que nos debiese recordar es que en Guatemala lo que existe en el Congreso es puro oportunismo y oposición destructiva. Las tácticas del partido LIDER hoy, son las mismas del partido PP ayer, y así sucesivamente.

En el fondo, cambian las camisolas partidarias, pero los actores son prácticamente los mismos. Basta ver el reciclaje que el PP hizo de ex-diputados FRG, GANA, Unionista, entre otros, y que decir de esa amalgama monstruosa (o desagüe) que hoy es el partido LIDER.

Así que le deseo mucha suerte, querido ciudadano, con ese pensamiento mágico que dicta que si esperamos otros cuatro años, y votamos por otro partido, ahora si talvez las cosas cambien.