Bono 15: No existe tal cosa como “free lunch”

Por: Iván Morales (@ivancarrera)

Uno de los temas de campaña que ha resonado mucho en el electorado, tanto a favor como en contra, es la propuesta de Manuel Baldizón, del partido LIDER, de crear un nuevo “Bono 15” para los trabajadores.

Lastimosamente Baldizón, como tantos otros políticos, realizan promesas de campaña sin detenerse a analizar los costos de cada política que proponen. Las propuestas de Baldizón merecen un buen análisis, para poner en evidencia los altos y dañinos costos del populismo sobre nuestra economía.

Empecemos por partes:

1. El efecto directo de un decreto o legislación obligando el pago de las empresas del bono 15 a sus trabajadores, sería el de incrementar los costos marginales de cada empresa, sacando a las que pierden su margen de rentabilidad del mercado, con lo cual se produce no solo el cierre de un importante número de empresas, sino un incremento del desempleo.

Lo irónico del caso es que la propuesta del Bono 15 solo beneficiaría a los trabajadores del sector formal, que en Guatemala son una minoría frente a un nivel alto de informalidad. En todo caso, el efecto directo del Bono 15 sería el de generar mayores niveles de informalidad, ya que los nuevos desempleados por la medida tendrían que optar por trabajar en ese mercado.

Adicionalmente, el translado de trabajadores desde el sector formal hacia el informal, implicaría una reducción importante de la recaudación tributaria, en concepto de impuestos sobre el ingreso que se dejan de percibir.

2. Ante éstas críticas, Baldizón argumenta que ello no representaría una carga para las empresas, ya que éstas podrían descontarlo del pago del impuesto ISO (ex-IETAAP). Sin embargo, es bien conocido que dada la débil estructura tributaria, éste impuesto es clave para financiar una gran brecha de los gastos del Estado. Luego, de descontarse estos costos, el déficit fiscal se vería fuertemente agrandado, poniendo aún más en peligro la sostenibilidad fiscal.

En este caso el efecto es indirecto. Por un lado, el incremento del déficit, implicaría que necesariamente los impuestos deberán subirse en el futuro (más que proporcionalmente a la situación inicial), con lo cual los costos de las empresas se verían afectados, sacando a varias del mercado. Por el otro, la grave situación fiscal del país aumentaría el riesgo-país, afectando la tasa de interés a las cuales las empresas contraen deuda, y por lo tanto afectando la rentabilidad de nuevos proyectos, la inversión y por ende el futuro crecimiento de la economía.

Por donde lo veamos, el panorama de implementar las propuestas populistas del Sr. Baldizón no se ve nada bien.

La lección de ésto es que no existe tal cosa como un “free lunch” (almuerzo gratis). Sus propuestas tienen un costo y este eventualmente tendrá que pagarse, afectando el crecimiento de largo plazo del país.

Por todo economista es sabido que la única forma de lograr incrementar los salarios reales de los trabajadores, es mediante aumentos en la productividad, y no por decretos gubernamentales. Lamentablemente parece que al Sr. Baldizón no le importan los números, y si le importan es únicamente en términos de cuantos votos pueda obtener.

Anuncios

9 comentarios en “Bono 15: No existe tal cosa como “free lunch”

  1. En términos fáciles te explico algo que la mayoría no entiende, y antes que nada especifico que no estoy a favor de Baldizon ni de Perez Molina, pero haciendo números y analizando propuestas, el bono 15 es algo viable. En primer lugar el dinero que se paga del ISO va a seguir saliendo de la empresa haya o no bono 15, la diferencia es que si existiese el bono 15, este dinero (el dinero del ISO) no iria al gobierno sino iria directamente al pueblo, a los trabajadores de cada empresa, asi que la empresa en si, no sufre de ninguna desestabilización económica ni financiera. Por lo tanto no habrían despidos, ni se elevaria el precio de los producto, al menos no habría justificación para hacerlo asi.
    Al igual que en el tiempo del bono 14 y del aguinaldo la economía se reactiva y la gente gasta mas dinero haciendo que las ventas suban, osea mayor ingreso para las empresas y que mejor que sea en Enero que es la época mas baja en ventas en general. Al elevar ventas se recauda mas IVA así que el gobierno también gana y si este invierte los impuestos bien, salen ganando las empresas y los trabajadores.
    Ahí irían 2 puntos a favor de las empresas (1. La empresa no sufre ni económica ni financieramente, no hay despidos ni nada 2.Al reactivarse la economía se elevan las ventas, mayores ingresos), 2 puntos a favor de los trabajadores (1. No hay despidos y hasta pueden extenderse los trabajos temporales navideños 2. Reciben mas dinero, el cual siempre ayuda a aliviar un poco el bolsillo) y 1 punto a favor del gobierno puesto que no deja de percibir impuestos porque recibe mas IVA por el incremento en las ventas, e inclusive podría llegar a percibir mas que lo que recibe con el ISO, si hay algo en lo cual me equivoco aca favor hacérmelo ver para poder tomar una mejor decisión a la hora de votar.

    1. Un razonamiento bien hecho en mi opinion. Solo una observación al respecto creo que no has tomado en cuenta que existen muchas empresas que no pagan suficiente ISO para sacar el bono 15 de ese impuesto, me refiero a los evasores ilegales y los que evaden legalmente con la deducción de impuestos (tantos hoyos que hay en la ley del tributo). Entonces de todas maneras muchas empresas no van a poder sacar el bono del impuesto y el estado dejara de percibir este ingreso, sin mencionar los que creen plazas fantasmas para deducir impuestos justificando que es para pagar el bono 15 de dichas plazas. Guatemala es de los únicos países que pagan 14 salarios al año y no 12 imagino que es por algo que no lo hacen (esto implica miles de cosas que no terminamos nunca).

      Otro aspecto a tomar en cuenta es el empleo informal, tomemos por ejemplo a las empleadas domesticas, estas usualmente no trabajan bajo contrato de ley, muchos patrones no podrán pagar 3 salarios extras al año por lo cual serán despedidas yo conozco un caso donde una empleada gana Q2,500 que ya de por si es un salario alto pero si se llega a implementar el bono 15 ella será despedida y dejara de percibir sus 14 salarios actuales.

      Por otro lado fomentara la contratación por factura que no solo quita el bono 14 y el aguinaldo sino que todos los otros beneficios de ley.

      Como te digo teóricamente el impuesto esta bien justificado pero en la realidad es mas complicado implementarlo. No pretendo ser un experto pero es el análisis que yo he echo, espero sirva de algo, saludos

  2. Jorge, muchas gracias por tus comentarios, los cuales considero muy válidos, e intentaré responder a continuación:

    1. “..si existiese el bono 15, este dinero (el dinero del ISO) no iria al gobierno sino iria directamente al pueblo, a los trabajadores de cada empresa, asi que la empresa en si, no sufre de ninguna desestabilización económica ni financiera. Por lo tanto no habrían despidos, ni se elevaria el precio de los producto, al menos no habría justificación para hacerlo asi.”

    Primero, con datos del PNUD para el 2006, se estima que la población trabajando en el sector informal (que por lo tanto no contaría con este tipo de bonificaciones) es del 71.3% de la población ocupada, asi que la medida solo beneficiaría a menos del 30% del sector laboral. Difícilmente podemos decir que beneficiaría al “pueblo” como tu dices.

    Segundo, hay que reconocer que las firmas no piensan período a período, sino que tienen un horizonte de mediano plazo. Así que lo más probable es que esta medida si afectaría negativamente las decisiones de la empresa, ya que en el futuro casi con certeza será necesario un incremento de los impuestos para cubrir el vacío dejado por el ISO.

    2. “..Al igual que en el tiempo del bono 14 y del aguinaldo la economía se reactiva y la gente gasta mas dinero haciendo que las ventas suban, osea mayor ingreso para las empresas y que mejor que sea en Enero que es la época mas baja en ventas en general. Al elevar ventas se recauda mas IVA así que el gobierno también gana y si este invierte los impuestos bien, salen ganando las empresas y los trabajadores.”

    Primero, el efecto sobre el consumo que esta medida pueda tener depende mucho del tipo de multiplicador que tu asumas (que a su vez depende de las condiciones de política monetaria y la fase del ciclo económico en que nos encontremos).. generalmente la mayor parte de ingreso transitorio como éste se ahorra, por lo cual la relación ingreso-consumo no es necesariamente uno a uno.

    Segundo, hay un punto aquí relacionado a la estructura tributaria del país que vale la pena mencionar. Que una medida de éste tipo amplifica la dependencia del gobierno de financiamiento indirecto (IVA), en detrimento de financiamiento directo (en estos momentos la relación es más o menos 70-30). Por lo tanto, el nivel de recaudación será mucho más sensible a los ciclos económicos y como vimos con la crisis, el depender excesivamente de financiamiento indirecto, hace que una caída de la actividad económica provoque ajustes muy fuertes en el gasto de gobierno, que podrían ser suavizados (e idealmente contracíclicos) de contarse con una estructura menos dependiente de impuestos como el IVA.

    Tercero, de nuevo dependerá mucho del multiplicador del gasto que utilices, pero veo muy difícil que el incremento del gasto transitorio de un mes sea suficiente para llenar el vacío dejado por el ISO. Lo cual de nuevo implicará que de una forma u otra la sostenibilidad fiscal se ve afectada y eventualmente se requiere de mayores impuestos.

    Y finalmente, y quizá más importante, es que lejos de todos estos criterios técnicos, lo dañino de éste tipo de medidas es venderle a las personas la idea de que el salario real puede incrementarse por voluntad del gobierno de turno.. ésto es dañino para el potencial crecimiento de largo plazo de la economía

    En realidad, éste solo puede alcanzarse mediante cambios en la productividad, lo que implica inversión en capital físico y humano, así como reformas que hagan más competitiva y productiva a la economía.. y disculpas si me equivoco.. pero ninguno de los candidatos ha abordado seriamente éstos temas

  3. ¡¡¡¡ FELICITACIONES a los dos !!!! cuando leo artículos de ANALISIS Y PROPUESTA, que llevan la denuncia, pero a su vez el anuncio de una teoría, como el de Ivan Morales y la calidad de respuesta con altura académica de Jorge Zaid, me alegra por mi Nación…mentes claras, con criterio, discurso y sobre todo SIN ATAQUES…concuerdo con lo que indica Jorge Zaid, aún sin ser partidario o andar buscando un hueso como el montón de “chuchos” que andan detrás de los Presidensiables y su bola de “devotos cargadores”. Pero retomando el caso…CONSIDERO ( para no decir CREO ) que Ivan tiene mucho de razón. CIERTO ” no hay almuerzo gratis”…pero es necesario crear una “ventaja comparativa” resultado de “los beneficios de la destrucción” que nos lleven a comprender que ” el salario no depende del patrono, sino del trabajador “. ¿ imposible para Guatemala ?…lamentablemente así es, mientras mantengamos a patronos que lo UNICO que buscan es SU beneficio personal, olvidándose de la nunca conocida “ética empresarial” y pasandose por el “arco del triunfo” la RSE, será imposible BONIFICAR al trabajador…para NUESTROS “empresarios” ( así, con minúsculas y entre comillas) el dinero ganado con el trabajo de su empleado ES DE ÉL…de nadie más…si despues de la ganancia “sobra” se le pagará al trabajador…pero ¿ bonificación ?…¡¡¡¡ I M P O S I B L E !!! eso haría reducir sus millonarias ganancias que nos les permitirían darse la vida que se dan…ahora…para aquellos patronos que “sus ganancias” las invierten en beneficio de la productividad, de la empresa, de la capacitación de sus empleados quienes son los que le dan de comer…a ellos NO LES DA MIEDO el bono 15…por el contrario, un EMPLEADO INCENTIVADO ( no motivado…suficiente motivo el llevar la comida a la casa ) hacer MEJOR su trabajo..pero un empleado explotado lo único que busca es “botar” a su patrón…¿ por qué las empresas en Guate no crecen ?…aquí parte de la respuesta..para que algún día “todos tengamos bicicleta” y no seamos “YO LAPÍZ”…estoy seguro que muchos me comprenden..otros lo discutiran ( y se los agradezco ) y un MONTON ni siquiera saben de que hablo…mientras son peras o son manzanas, son MANSEDURAS ( PP ) o BALDIZONADAS, ahi los dejos picados…Bendiciones a todos y aunque me robe la frase….” LOS BUENOS SOMOS MAS “….

    1. Hola, antes que nada, te agradezco Iván por hacer esto aunque estés lejos pero siempre preocupado de nuestro país. Solamente tengo una sencilla observación al comentario de César sobre los patronos que únicamente buscan su beneficio personal. Actualmente en Guatemala funcionan muchísimas pequeñas y medianas empresas que no necesariamente responden al perfil de “grandes patronos que solamente buscan lucrar con el país” y estas contribuyen grandemente en la recaudación de impuestos ya que no les es fácil por no decir posible, evadir impuestos. Estas son las empresas que se ven más afectadas con propuestas como el bono 15, pues son más vulnerables a “salir del mercado” como lo mencionó Ivan en su análisis inicial. No lo digo porque así lo crea, sino porque lo veo día con día en el negocio familiar. No percibimos “millonarias ganancias” en nuestro negocio, sin embargo sí hemos tenido que reducir personal por la situación económica que enfrenta nuestro país. Una nueva bonificación afecta grandemente.
      Estoy de acuerdo con César sobre que hay empresas que explotan al trabajador y ofrecen muy malas condiciones laborales, pero en el caso específico del bono 15, afectará a miles de empleados que dependen de la pequeña y mediana empresa.

  4. César, muchas gracias por tus comentarios positivos!
    Concuerdo contigo que los empresarios tienen juegan un papel clave en el proceso de desarrollo del país. Cuando hablo de productividad, esos cambios vienen dados no solo por aumentos de la productividad laboral, sino por los aumentos en la productividad del capital físico (que se ve influido a la cantidad de inversión en nuevas tecnologías por parte de los empresarios), pero sobre todo por cambios en el marco de funcionamiento de nuestra economía.

    Para evitar muchos de los abusos que se cometen por parte de los empresarios, son necesarias dos cosas:
    1. Mayor competencia, que permita sacar a empresas ineficientes (y con malas prácticas) del mercado, favoreciendo a las más competitivas.
    2. Un Estado fuerte, capaz de garantizar la competencia y de regular los mercados que no lo son.. y parte de ello pasa por el tema del financiamiento, ya que un Estado fuerte, capaz de cumplir con sus obligaciones, requiere de ingresos tributarios y técnicos capacitados.. la propuesta actual de Baldizón tendría efectos nocivos sobre los ingresos estatales y por lo tanto debilitaría al Estado aún más de la posición frágil en la que se encuentra.

    Así que son temas a los cuales hay que apuntar, y nuevamente repito, ningún candidato ha explicado de forma clara como lo pretenden lograr.

  5. Si bien concuerdo con mucho de lo escrito en este articulo difiero en una sola cosa, al final dice que la unica manera de subir los salarios es incrementando la productividad, es cierto pero vale mencionar que esto es verdad en un libre mercado y donde no hay vicios y la competencia no es desleal sin embargo Guatemala no presenta ese escenario bajo ningún punto de vista.

    Actualmente hay empresas que pagan salarios bajos y no es por que no puedan pagar mas altos sino que se debe a que pueden pagar salarios bajos ya que la sociedad y el mercado nacional se los permite. Es por esto que el estado no puede aumentar el salario minimo ni implementar movidas como el bono 15 por que en el mercado existen empresas que pueden y otras que no (Usualmente las pymes que dependen del mercado nacional no pueden, las que si pueden son las que son altamente productivas y las que exportan y compiten en el mercado mundial), están como en diferentes ligas, en todo caso si las empresas que pueden pagar mas deberían pagar más esto activaria la economia de una manera sin precedentes y al final regresaría con beneficios a largo plazo para todos.

  6. Diego, tus comentarios son muy acertados.
    Aunque me gustaría hacer la salvedad que cuando hablo de productividad, lo hago en un sentido amplio, que incluye tanto cambios en la eficiencia del trabajo, así como del capital y de la importación y desarrollo de nuevas tecnologías que permitan mejorar los niveles productivos de la economía.. solo de esa manera es posible el crecimiento económico de largo plazo.

    El bono 15 tendría un efecto devastador sobre principalmente esas pequeñas y medianas empresas, que como tu mencionas, no pueden absorber esos costos, que emplean a parte importante de la fuerza laboral y donde podemos argumentar si existen mercados competitivos.

    Como tu correctamente mencionas, existen mercados imperfectos, en los cuales los salarios pagados no reflejan necesariamente la productividad laboral. Este es el caso de ciertos mercados con alta concentración de pocas empresas, que no necesariamente son competitivas y de alguna forma gozan de cierto grado de protección o beneplácito estatal.

    Para estos casos una intervención del gobierno es deseable, y puede ocurrir de dos formas: 1) via el fomento de mayor competitividad, o 2) la imposición de salarios mínimos.

    Para mi gusto, es mucho más eficiente el primer tipo de medidas, ya que a la larga permite un mayor desarrollo de los mercados.

    Ahora para lograr esto, un pre-requisito fundamental es un Estado fuerte y con recursos, capaz no solo de imponer regulaciones, sino de hacerlas cumplir. Justamente la propuesta de Baldizón, al quitar recursos al estado, debilita ésta capacidad y por ello es que la encuentro tan criticable (además del efecto directo sobre el empleo).

    1. Estimado Ivan Morales:

      Leo que tiene conocimiento sobre el mismo, si el bono 15, se llevara acabo, cual seria el impacto tributario que dejaria percibir el Gobierno tienes alguna idea de como puede ser calculado, se te agradece.

      Saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s